Många
projekt lider av ett Cowboy-syndrom.
Man tror att den som snabbast drar fram en eller flera lösningar vinner.
Man ”skjuter från höften” och hoppas på det bästa.
Man ”skjuter från höften” och hoppas på det bästa.
Men Trigger-happy solutions är sällan effektiva eller revolutionerande.
De är bara snabba.
Ofta ganska dumma och kostar nästan alltid mer i slutändan.
De är bara snabba.
Ofta ganska dumma och kostar nästan alltid mer i slutändan.
SPRIASECK-F metoden stoppar de som skjuter från höften
innan de förstått situationen, problemet och vilka som påverkas både av problemet och av den tänkta lösningen!
innan de förstått situationen, problemet och vilka som påverkas både av problemet och av den tänkta lösningen!
----
Specifik Situation
Hur ser "världen" och verkligheten ut? Beskriv omgivningen och bakgrunden vari problemet uppstår!
Problem/Utmaning
Vad är Problemet/Utmaningen i den specifika situationen?
Rollen/Intressentrollen/representanten X som har/upplever problemet/utmaningen
Intressentrollen är en representant för en eller flera olika grupper. Är det tydligt vilken denna grupp är? Borde det finnas fler eller andra typer av representanter?
Konsekvenskedja och möjlig negativ Inverkan
Problemet är en del av en konsekvenskedja som kan leda till ett antal möjliga negativa effekter enligt: A--> B --> C + D
Aktören/Intressentrollen som är direkt kopplad till lösningen/svaret (Actor)
Aktören är en Intressentroll som "rör vid systemet" och direkt påverkas av lösningen/funktionen och kvalitetsattributen
En (av flera möjliga) Identifierad Möjlig Lösning/Svar (Possible Solution)
Vilka är de viktigaste funktionerna som intressenten behöver få tillgång till för att kunna verka i sin roll på bästa sätt? Vilka "knappar" ska det Automatiska Systemet ha? Vad vill rollen kunna göra med det Automatiska Systemet? Ex: "Voteringssystemet (VS) ska kunna ge mig möjlighet att <funktion>..."
Rational/Konsekvenskedja, Nytta och positiva Effekter för lösningen
Den rekommenderade funktionen/lösningen skulle kunna ha följande nytta/positiva EFFEKT och lösningskedja, vilket förklarar varför intressenten tror att funktionen är en lösning på problemen - Rationalen för /förklaringen av funktionen
Nöjdhetsvillkor för lösningen (Conditions/terms of Satisfaction, "Good-enough Measurement")
Hur vet man att Funktionen är en succée? Vilka Kvalitetskrav har intressenten på själva funktionen/lösningen?
Prioritera funktionerna enligt KANO: Basic - Linear - Exciter + (ev. kort motivering)
Basic: MÅSTE finnas med för att det ska fungera (ex: Broms och Ratt i en bil) Linear: ju mer desto bättre! (ex: batteritiden på en telefon) Exciter: Det som får alla att bli helt lyriska (ex: kamera i mobiltelefonen 2006)
Flöde/scenario/"sekvens av aktiviteter/aktioner"
Vilket flöde är funktionen en del av eller representerar? Vilka steg sker/vad utförs i samband med lösningen/funktionen?
---
No comments:
Post a Comment